UNDER CONSTRUCTION

paragarepublic@gmail.com

Tuesday 31 August 2010

BANKS AND NATIONAL ECONOMIES

There is an international condemnation of the irresponsible fiscal policies pursued by Greece for decades. The criticism borrows arguments from a parallel debate concerning the massive bank bailouts in the US. Indeed, the US budget took present and future responsibility of a huge private debt created by the greedy instincts of the financial golden boys.

Bailing out a bank, simply because it is “too big to fail” poses many moral and efficiency questions. The most important is that bankers remain indifferent for the risk they assume since they will never have to pay the bill. The state will wave first to the waiter before the bankers reach the embarrassing position of showing their empty pockets. Rationally thinking, they will underestimate risk once again and rush to the next bubble, this time with government support. If contracts are to be reinforced and incentives reestablished, why not let them carry the risks they consciously undertook? The moral hazard issue is huge and the danger for a next financial crisis lies ahead.

However, bailing out a national economy is completely different. National economies are by nature different entities, composed of political decision making. The moral issue first. It would be absolutely uncivilized to condemn the citizenship of a country to bear the outcomes of the incompetence or corruption and rent seeking behaviour of its political leaderships. More than that, it is unwise to leave the global risky investment funds to determine the fate of any national economy. The latter point is not only moral, not even primarily. It is a straightforward efficiency argument. The perception that a national economy would be left to default shall lead interest rates to explode in a series of emergent economies creating a domino of defaults. It is rather difficult for strong economies to bailout the exposure of their national banks, so they cannot insulate themselves from the crisis.

The alternative to this series of unfortunate events would be to relax fiscal policies and assume some control over intra-EU credit allocation. Could this trigger a massive relocation of international capital from the state to the private sector? On the one hand that would be welcomed in terms of private economy liquidity, boosting consumption and investment. On the other hand, government bond yields could rise to unsustainable levels. But as long as an overall default seems less likely, the effect would not be that large. In addition, international leveling of government bond yields could discourage diversification and international government competition for credit.

(This piece was writen in February 2010, some phrases perhaps copied from things I was reading this time)

4 comments:

Mpikous Dikous said...

Πολυ καλη αναλυση αλλά τοποθετεις στο αντιμνημονιακό ΠΑΣΟΚ τον ΣΥΝ. Μηπως θεωρεις πως τελειωσε το στοιχημα της αριστερας για το ΣΥΝ δεδομένης της πολυδιάσπασης του και του θριάμβου του ΚΚΕ?

Paraga Republic said...

Βασικά αυτά πάνε στο άλλο ποστ αλλά δεν έχει σημασία…

Οι εξελίξεις για την αριστερά είναι ραγδαίες: σκέψου πως μόλις πέρσι ο Αλαβάνος κι ο Ψαριανός ήταν στην ίδια κοινοβουλευτική ομάδα.

Ο ΣΥΝ για άλλη μια φορά δένει τη μοίρα του με κάτι έξω από αυτόν.

Η πόρτα στα αριστερά είναι κλειστή με την ισχυροποίηση του ΚΚΕ και του ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Αν μιλάμε για αυτό το στοίχημα δε νομίζω ότι η φύση του ΣΥΝ είναι τέτοια που να μπορεί να ενσωματωθεί. Κάτι εμποδίζει το δημόσιο λόγο του Τσίπρα να πει κάποια πολιτική χοντράδα που θα προκαλέσει τον επίσημο πολιτικό κόσμο - όπως το Δεκέμβρη του 2008. Έχει μείνει μόνο ο Λαφαζάνης που ακούγεται απελπισμένος και ο οποίος εκφράζει το Αριστερίστικο (πλέον) Ρεύμα. Είναι ο μόνος άνθρωπος που πληροί τις προϋποθέσεις για ηγέτης της μεγάλης αριστεράς και ο μόνος επίσης που ίσως να δεχτεί ως συνομιλητή το ΚΚΕ.

Paraga Republic said...

Προς ΠΑΣΟΚ μεριά ανοίγονται δυο δρόμοι, όσα και τα μπλοκ του: Ένα είναι το μνημονιακό-εκσυγχρονιστικό του ΓΑΠ-Ραγκούση-Παπακωνσταντίνου με λίγη δόση αριστερού εξωραϊσμού. Σε αυτό το τραίνο πήδηξαν αρκετά επιδέξια οι Ανανεωτικοί που με σημαία τον Καμίνη και αρχηγό τον Κουβέλη θα ποντάρουν στο μύθο της ευκαιρίας του μνημονίου ότι δήθεν θα γίνουμε νότια Δανία με τους σοβαρούς ευρωπαίους πάνω απτο κεφάλι μας. Το παραμύθι του Γιωργάκη που πίστεψαν πολλοί περισσότεροι από όσους φανταζόμουνα…

Τελευταία λύση το λεγόμενο λαϊκό-αριστερό-πατριωτικό κλπ ΠΑΣΟΚ με διανοούμενους και συνδικαλιστές που για άλλη μια φορά περνάνε υπαρξιακή κρίση. Νομίζω πως ο διεμβολισμός του ΠΑΣΟΚ είναι σωστή γραμμή επί της αρχής, δεδομένης της κρισιμότητας της εποχής αλλά η επιλογή Μητρόπουλου ήταν επικοινωνιακά ατυχής. Έχει τα ρίσκα της αυτή η γραμμή αλλά δεν υπάρχουν πολλές επιλογές λόγω της έλλειψης ζωτικού πολιτικού χώρου. Αυτό το ΠΑΣΟΚ δεν είναι εύκολος στόχος για τα δόντια του ΣΥΝ και μπορεί μια μέρα να αντιληφθεί πως έχει προσχωρήσει στις «σοσιαλιστικές δυνάμεις». Αλλά όπως λένε και τα χαρτόμουτρα «Όταν σε ένα τραπέζι δε μπορείς να καταλάβεις ποιος είναι το κορόιδο τότε μάλλον είσαι εσύ».

Για να είμαστε πάντως δίκαιοι ο ΣΥΝ μόνος του δεν πήγε άσχημα. Πήρε Ελευσίνα, Νέα Ιωνία, Ελληνικό (Κορτζίδης άνετα) αλλά έχασε για 12 ψήφους (!) την Καισαριανή απ τον ΠΑΣΟΚο. Και μια περίεργη ιστορία στην Ικαρία που κατέβηκαν όλοι απέναντι στο ΚΚΕ...

Anonymous said...

Θα μπορούσατε να δείτε σίγουρα τον ενθουσιασμό σας στο έργο που γράφετε. Ο κόσμος ελπίζει σε ακόμα πιο παθιασμένη συγγραφείς σαν εσένα που δεν φοβούνται να πουν πώς πιστεύουν. Πάντα να ακολουθείτε την καρδιά σας.